Forum iPhone, iPad, Apple Watch de iPhon.fr

Écoutes que tu défende Free parce que tu aime la marque c'est une chose mais il faut accepter les réalités.

L'article que tu cites dit que le forfait a 2€ rapporterait entre 6 et 7€ en moyenne grâce aux hors forfait et options.
Bon pourquoi pas.
Mais il y a deux choses qui m'interpelle:
-si on considère qu'il y a une bonne partie des clients au 2€ n'utilisent pas le hors forfait et les options ça veut que ceux qui utilisent il y a de gros hors forfait, surement proche des 20€ et régulièrement. Donc ils ne sont pas sur le bon forfait ce qui étonnant pour des personnes qui sont aller chez Free pour payer moins cher...
-de plus Free n'a pas cesser depuis 2 ans d'améliorer la prestation du forfait 2€ (augmentions du nombre de minute, rajout des MMS, d'un peu de data, etc...), ce qui n'est logique si, d'après cet article qui a un an, Free compte sur les hors forfaits et les options...
Donc je pense surtout que l'article d'origine d'Univers Freebox arrondis les angles pour Free....

Quand aux déclarations de Lombardini et Niel, ce dernier Xavier Niel avait déclarer il y a un an qu'il couvre déjà 50% du territoire avec ses antennes 4G...
Alors du moment qu'il a mentis une fois, quel poids on donne a ses déclarations ?
Et face a ça il y a des déclarations des PDG de Orange ou Bouygues qui ont régulièrement critiquer le fait pour Free de financer son réseau et son itinérance a coup de milliards avec des forfaits a 2€.

Alors bon on va revenir au sujet mais j'ai le droit de dire que le forfait est a perte 2€, même s'il n'y a pas de preuve car les comptes ne sont pas accessible c'est une évidence dans les faits, et que tu sois d'accord avec moi ou pas tu n'as pas a me prendre de haut parce que j'ai dis ça.

Ton exemple sur les salaires n'a rien a voir.
Internet, le multimédia et les télécommunications sont des secteurs qui évolues très vite.
On n'a pas attendu Free pour sortir des modems 56K et de l'Internet payer à la minute au prix d'une communication locale, de même le prix des communications mobiles a très grandement baisser sans attendre Free.
Je ne vois pas pourquoi les diminutions de tarifs et amélioration de service qui ont êtes entrepris avant l'arriveŕ de Free n'aurait pas continuer après la date d'arriver de Free si Free n'aurait pas exister ?

Quand a tester mes connaissances, je ne suis pas novice sur le forum et il me semble au vu de mes messages passés qu'on peut m'apporter une autre crédibilité...

Et pour les preuves, je dis simplement qu'il est fou celui qui pense que Free peut financer son réseau avec des forfaits à 2€.
Je ne présente pas de preuve en disant ça mais c'est juste une question de bon sens.

Indépendamment de SFR, les prix il a toujours été prévu qu'ils remontent...

Tu cites Free, alors je sais que c'est dangereux de parler de Free ici sans que ce soit en bien mais bon je suis obligé pour te répondre.
Regarde ce que Free a fait sur l'ADSL et est cité en exemple pour le mobile.
Avant Free on avait des forfaits ADSL a 45€ environ.
Free est arriver en cassant les prix a 29,99€ avec pleins de services, je n'ai pas en tête le détail de l'époque mais c'était la super affaire.
Du coup, pleins de personnes sont aller chez eux.
Les années passent et Free grossis en nombre de clients.
Quand ils ont atteint ce qu'ils ont estimer un nombre de client suffisant, ils ont augmenter les prix à 38€ avec certes toujours pleins de services.
Ils ont prétexter cette augmentation par un changement de taux de TVA.
Cet argument est faux car la TVA à taux réduit était une mesure temporaire ils sont juste revenu aux taux de basse.
Alors résultat, certes les prix ont diminuer par rapport aux 45€ d'avant, mais au final pas autant que la promesse annoncer.
Il y a pleins de services en plus ça c'est vrais.
Mais moi dans ma logique en matière d'internet et de multimédia l'évolution normale des choses est toujours d'avoir mieux pour moins cher au fil du temps qu'il y ai Free ou pas.
Alors si on fait la balance bien que ce soit dur a calculer, si Free n'aurait jamais exister on serait surement pas loin de la même situation qu'actuellement au niveau tarif et services.
Donc Free pour nous ça n'a juste était qu'un gain temporaire sur le moment.

Sur le mobile, tu peux être sur que Free a toujours souhaiter faire la même chose soit attendre d'avoir un certain nombre de clients pour pouvoir remonter les prix.
Il ne faut pas se leurré: on le sait qu'un forfait a 2€ est vendu a perte.
Il ne sert juste qu'à attirer les clients.
Quand au forfait a 20€, il fait surement du bénéfice car les 3 autres opérateurs ont fait le même forfait avec leurs marques low-cost au contraire du 2€ mais sa marge est surement trop faible pour supporter des investissements importants.
Donc le modèle qu'à choisis Free-Mobile a l'heure actuelle ne tient pas la route.
Actuellement c'est l'ADSL qui finance le mobile chez Free, d'où l'idée de Martin Bouygues d'attaquer Free sur le terrain de l'ADSL.
Alors pour moi, et quoi qu'il arrive chez SFR, une augmentation des forfaits futures a long terme chez Free est inévitable et en cascade les autres opérateurs ne se priveront pas.

PS: je sais que les Freenautes vont me taper dessus pour cet analyse mais j’espère pas trop fort.

Je surveille ma consommation et je ne l'ai pas constaté.
Sauf le 1er mois où j'ai été en 4G je fessais plein de Speedtest, là oui je l'ai plombé en un rien de temps.

Coucou au forum depuis la Guadeloupe.

Donc test de ma carte Free.
J'ai 2 critiques à formuler:

-d'une part la carte ne se connecte que sur le réseau de l'operateur Degicel alors que ma carte Bouygues se connecte sur plusieurs opérateurs en fonction de la couverture du moment.
En soit un opérateur unique n'est pas un mal sauf que Degicel n'est pas le meilleur et il y a pas mal de zone sans couverture.

-d'autre part la connecxion est très lente, j'ai rarement la 3G et je suis content quand j'ai du EDGE, mais je pense que c'est cet opérateur Degicel qui a signer avec Free qui n'est pas terrible.

Au point de qualité les 35 jours par an sont séparer sur le site de Free en fonction du pays, donc je peut prendre 35 jours aux Antilles + 35 jours en Italie + 35 jours au Portugal.

Voilà c'est à améliorer mais c'est déjà bien d'avoir ça.

Il me semble avoir été clair:

De plus la notion de "prix abordable" on a surement pas la même.
Il y a d'anciennes Ferrari d’occasions qui ont un prix "abordable".
Et inversement beaucoup pensent que 700€ dans un téléphone ce n'est pas "abordable"....

Au vu des prix d'Apple ils s'en fichent forcément des parts de marché, je l'ai clairement démontrer.

Apple fait ne s'intéresse qu'au haut de gamme, alors les parts de marché sur l'ensemble des smartphones vendus ils s'en foutent.
C'est comme si tu critiquais Ferrari pour faire des parts de marché très faible sur l'ensemble des ventes d'automobile, ce qui tu en conviendra est un raisonnement idiot pour Ferrari.
Ferrari comme Apple sont spécialisé dans le haut de gamme de leur secteur particulier, je les compare sur ce critère.

Quand a la moyenne des prix des smartphones vendu elle est de 310€ en Europe en 2012 (donc bien inférieur au prix de l'iPhone 4S).
Et encore le prix en Europe c'est gentil, les prix moyens diffères par région et c'est en Asie que se vend le plus de smartphone (52%) et aussi en Asie où le prix moyen est le plus bas (200€).
Les prévisions pour 2017 donnent des prix moyens qui tendent encore plus vers le bas.
Tant que l'entrée de gamme de Apple (le 4S donc) a un prix bien supérieur a ce prix moyen ça montre le désintérer d'Apple sur les parts de marché globale des OS et une baisse de ces mêmes parts de marché qui est logique.

Source: http://www.pcinpact.com/news/84612-le-p … europe.htm

Le 4S est vendu a 400€ alors que les concurrents vendent des smartphones a moins de 100€, donc ce n'est pas le même marché.
Samsung n'a pas que des téléphones bons marchés mais le gros des ventes c'est du bas prix, le Galaxy S4 c'est mal vendu et il est totalement illusoire de penser que les autres Samsung chers se vendent beaucoup (ou alors c'est relatif).
Quand aux parts de marché de iOS, la crise économique met forcément des battons dans les roues d'Apple les clients se rabattent sur des appareils pas cher, mais du moment que Apple est en progression ils s'en foutent du reste des parts de marché.

Il n'y a rien de nouveaux dans tous cela, ce n'est ni plus ni moins que ce qu'on a toujours dis et que tu refuses d'écouté...

Il est vrais que la résolution de l'iPad est beaucoup importante et réduit les performances, mais le CPU de l'iPad est légèrement plus rapide pour compenser.
Le reste la configuration est identique entre le 5S et l'iPad Air.

Comme Vanzoo, l'iPad réduit la nécessité d'un iPhone plus grand a mon gout.
Ceux qui veulent des smartphones de 5" et plus c'est surtout qu'ils ne veulent pas de tablette, le même appareil fait smartphone+tablette, donc c'est une solution de compromis pour économiser sur le prix de 2 appareils.

Mon avis je veux bien un iPhone un petit peu plus grand.
Mais je ne veux pas d'un 5" et plus pour des raisons d'encombrement de l'appareil, s'il ne rentre plus dans ma poche alors ce n'est plus un "mobile".

J'estime les explications de mon précédent message comme étant claires et je n'ai rien a y rajouter par rapport a tes réponses.

C'était prévu que l'Union Européenne l'impose a tous au 1er juillet le roaming sur la totalité du territoire européen.
Je ne sais pas exactement où s'en en ai cette obligation mais je pense que les opérateurs (Free, Bouygues et l'opérateur anglais) ne font que l'anticipé.