Bridage débits sur Free Mobile !

kheops1789 · 20-09-2012 02:34:39

Des news :

http://www.numerama.com/magazine/23787- … venir.html

namies · 20-09-2012 04:52:12

Il n'y a pas un modo pour faire cesser ces gamineries, et ne pas tolérer les insultes. Quel niveau...

little.alien · 20-09-2012 07:31:17

Si tu fais référence au dernier post de pasdechance, ne t'inquiete pas, ce n'est qu'une référence à un épisode de kaamelott (j'ai pas lu la page d'avant hein...)

pasdechance · 20-09-2012 08:03:20

Namies semble un peu sanguin sur ces derniers messages et cela l'empêche de voir des expressions cinématographiques bien connues

Qoh-Qolah · 20-09-2012 14:22:54

Tiens, à propos de l'ignoble et honteux bridage volontaire de Free, voici un petit truc intéressant:
il s'agit ni plus ni moins que d'Alain Bazot, le président de l'UFC-Que Choisir, qui rédige un petit billet sur son blog expliquant pourquoi il a saisi la DGCCRF et l'Arcep, justement au sujet des problèmes de débits réduits (principalement rencontrés avec YouTube mais pas que).

Le lien: http://www.alain-bazot.fr/index.php/int … lein-tube/

On est loin, très loin, des accusations faites d'un doigt vengeur et inquisiteur, et le problème se révèle immédiatement plus vaste qu'il ne semble.
Mais surtout, on apprend qu'il s'agit d'un problème de... peering. Damned.

Edit

À propos de peering... Tombé aujourd'hui:
http://is.gd/8dv8m4
Ou l'on apprend que l'Autorité de la Concurrence donne raison à Orange contre Cogent et confirme qu'en cas de déséquilibre, il est logique que le "déséquilibreur" passe à la caisse...

Dernière modification par Qoh-Qolah (20-09-2012 17:17:37)

kheops1789 · 20-09-2012 18:21:36

Je t invite a reprendre le fil de la discussion le problème soulevé en plein moi d aout et qui perdure sous la forme en ce moment d une baisse drastique des débits le soir, concernait d autre sites web, pas que YouTube, on l'a maintes fois mentionné.

Par ailleurs, je crois me souvenir que tu moquais bien de nous (moi) lorsque nous avons dénoncé le fait que problème de lien de peering ou pas, Free ne doit plus prendre ses utilisateurs en otage. Or on dirait maintenant que UFC, et Gouvernement pensent comme plusieurs d entre nous. Damned !

Enfin, tu t'es bien moqué aussi lorsque je t ai annonce avoir pris contact avec l'UFC courant aout sur ce sujet.

Tu es juste ridicule aujourd'hui. C est triste pour toi.

Dernière modification par kheops1789 (20-09-2012 18:29:21)

Qoh-Qolah · 20-09-2012 18:44:35

C'est marrant, t'as plein de problèmes que plein d'autres n'ont pas.

Et à chaque fois, tu détournes les choses qui ne t'arrangent pas par du trollage d'une navrante médiocrité.

Edit: tiens, tu viens d'enlever ton petit glaviot. Des difficultés à assumer?

Ou vois-tu dans les liens que j'ai posté que l'UFC et le gouvernement affirment que Free prend ses utilisateurs en otages?
Sérieusement, montre-le moi, parce que je dois avoir les yeux bouchés.

Ce que je lis, c'est que le patron d'UFC demande aux autorités compétentes d'aplanir un problème de peering qui nuit aux consommateurs, et ce désigner aucun coupable.
Et je lis également qu'une autorité française, dans un cas strictement similaire, vient de donner raison au FAI.

Alors vas-y, montre-moi d'où tu tiens que le gouvernement et l'UFC accusent ouvertement Free.
Montre-le moi, à moins qu'encore une fois tu n'aies rien d'autre que tes lubies pour étayer tes dires.

Par contre, si je me souviens bien, quand je te parlais de problème de peering, tu m'as dit que je racontais n'importe quoi. Quand je t'ai fait une vidéo de spotify tournant plutôt correctement au fin fond de l'Ardèche, tu m'as traité de menteur.

Donc au bout d'un moment ça va bien de se faire traiter de guignol par un mec qui n'avance rien d'autre que sa bouche, et j'attends que tu avances des preuves de ce que tu dis.

Dernière modification par Qoh-Qolah (20-09-2012 18:45:59)

kheops1789 · 20-09-2012 21:39:21

Qoh-Qolah a écrit :

C'est marrant, t'as plein de problèmes que plein d'autres n'ont pas [...]Donc au bout d'un moment ça va bien de se faire traiter de guignol par un mec qui n'avance rien d'autre que sa bouche, et j'attends que tu avances des preuves de ce que tu dis.

Les consommateurs sont pris en otages, c est ce que je dénonce depuis le début. Et cette dénonciation ou revendication si tu preferes est légitime. Le recours à la DGCCRF en est la plus belle illustration : régler par le droit un litige qui amène à une situation de non respect du droit (ie. celui de la consommation) : en l'occurrence ici payer pour un service qui ne t ai pas rendu et dont tu n'avais pas connaissance au moment de l'achat. Le patron de l'UFC s'explique dans les mêmes termes, et puisque tu a l'air de beaucoup tenir à une citation :

En raison de la démultiplication de ce type de problèmes, [...] il importe de trancher ce litige qui prend en otage les consommateurs et de mieux encadrer le marché. [...] C'est le client qui est au centre des préoccupations de l'association, car celui-ci se retrouve avec un service dégradé "sans en être informé préalablement et sans pouvoir utiliser cet élément comme cause de résiliation". Ce qui expliquerait ainsi le mutisme du FAI sur ce sujet.

Vu la virulence de ton propos, je vois bien que ca te défrise mais ma plainte enregistrée auprès de mon antenne UFC locale, ainsi que pleins d'autres bien evidemment ont fait que les choses bougent, c'etait le sens de mon action, dans l'unique but que le service fourni corresponde au service acheté. Limpide pourtant. Je te laisse avec ton fiel...il est toxique.

Dernière modification par kheops1789 (20-09-2012 22:24:10)

MoiYoshi · 20-09-2012 23:06:34

Qoh-Qolah a écrit :

Tiens, à propos de l'ignoble et honteux bridage volontaire de Free, voici un petit truc intéressant:
il s'agit ni plus ni moins que d'Alain Bazot, le président de l'UFC-Que Choisir, qui rédige un petit billet sur son blog expliquant pourquoi il a saisi la DGCCRF et l'Arcep, justement au sujet des problèmes de débits réduits (principalement rencontrés avec YouTube mais pas que).
Le lien: http://www.alain-bazot.fr/index.php/int … lein-tube/
On est loin, très loin, des accusations faites d'un doigt vengeur et inquisiteur, et le problème se révèle immédiatement plus vaste qu'il ne semble.
Mais surtout, on apprend qu'il s'agit d'un problème de... peering. Damned.
Edit
À propos de peering... Tombé aujourd'hui:
http://is.gd/8dv8m4
Ou l'on apprend que l'Autorité de la Concurrence donne raison à Orange contre Cogent et confirme qu'en cas de déséquilibre, il est logique que le "déséquilibreur" passe à la caisse...

Problème peering, oui on est d'accord.
Par contre c'est bien Free qui veut faire payer Youtube pour l'amélioration de ses lignes et non Youtube qui demanderait de l'argent comme tu l'as eu dis.

Le jugement donne raison a Orange contre Cogent, d'accord la aussi. Mais bon l'affaire remonte au bridage de Megaupload et vu que Megaupload a été déclarer illégal et fermer depuis je vois mal le juge donner raison a titre posthume a Megaupload...

Par contre la démarche de UFC-Que-Choisir vise a protéger les clients qui sont pris en otage et va dans le sens que nous on a défendu depuis le début.

Dernière modification par MoiYoshi (20-09-2012 23:07:22)

Qoh-Qolah · 20-09-2012 23:30:53

kheops1789 a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
C'est marrant, t'as plein de problèmes que plein d'autres n'ont pas [...]Donc au bout d'un moment ça va bien de se faire traiter de guignol par un mec qui n'avance rien d'autre que sa bouche, et j'attends que tu avances des preuves de ce que tu dis.
Les consommateurs sont pris en otages, c est ce que je dénonce depuis le début. Et cette dénonciation ou revendication si tu preferes est légitime. Le recours à la DGCCRF en est la plus belle illustration : régler par le droit un litige qui amène à une situation de non respect du droit (ie. celui de la consommation) : en l'occurrence ici payer pour un service qui ne t ai pas rendu et dont tu n'avais pas connaissance au moment de l'achat. Le patron de l'UFC s'explique dans les mêmes termes, et puisque tu a l'air de beaucoup tenir à une citation :
En raison de la démultiplication de ce type de problèmes, [...] il importe de trancher ce litige qui prend en otage les consommateurs et de mieux encadrer le marché. [...] C'est le client qui est au centre des préoccupations de l'association, car celui-ci se retrouve avec un service dégradé "sans en être informé préalablement et sans pouvoir utiliser cet élément comme cause de résiliation". Ce qui expliquerait ainsi le mutisme du FAI sur ce sujet.
Vu la virulence de ton propos, je vois bien que ca te défrise mais ma plainte enregistrée auprès de mon antenne UFC locale, ainsi que pleins d'autres bien evidemment ont fait que les choses bougent, c'etait le sens de mon action, dans l'unique but que le service fourni corresponde au service acheté. Limpide pourtant. Je te laisse avec ton fiel...il est toxique.

T'es vraiment un troll de première.
Mon fiel, quel fiel? Tu n'as aucun argument à ta grande gueule, et dès qu'on te met dans le dur tu fais ta victime effarouchée.
Ta plainte chez UFC, j'en ai rien à faire.
Bridage volontaire et anti contractuel de Free? On te demandes des preuves, y en a AUCUNE.
On te parle de peering? Tu nous réponds qu'on est nazes et que toi t'as tout compris. Au final, que voit-on aujourd'hui? Qu'il s'agit d'un problème de peering.
"Oui mais quand même, c'est de la faute de Free, même que c'est le gouvernement qui le dit, et t'es trop con si tu me crois pas". On te demande de démontrer ce que tu dis, ta réponse ne fait que paraphraser ce qui a été dit et que tu niais 5mn avant, et de surcroit t'essaies de te poser en victime. T'es surtout victime de toi-même et de ta grande bouche trop rapide.

Point final entre nous, en ce qui me concerne.

Dernière modification par Qoh-Qolah (20-09-2012 23:45:57)

kheops1789 · 20-09-2012 23:38:46

Qoh-Qolah a écrit :

Mon fiel, quel fiel?

Celui que tu viens une nouvelle fois de déverser vulgairement. CQFD.

Dernière modification par kheops1789 (20-09-2012 23:39:46)

Qoh-Qolah · 20-09-2012 23:44:20

MoiYoshi a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
Tiens, à propos de l'ignoble et honteux bridage volontaire de Free, voici un petit truc intéressant:
il s'agit ni plus ni moins que d'Alain Bazot, le président de l'UFC-Que Choisir, qui rédige un petit billet sur son blog expliquant pourquoi il a saisi la DGCCRF et l'Arcep, justement au sujet des problèmes de débits réduits (principalement rencontrés avec YouTube mais pas que).
Le lien: http://www.alain-bazot.fr/index.php/int … lein-tube/
On est loin, très loin, des accusations faites d'un doigt vengeur et inquisiteur, et le problème se révèle immédiatement plus vaste qu'il ne semble.
Mais surtout, on apprend qu'il s'agit d'un problème de... peering. Damned.
Edit
À propos de peering... Tombé aujourd'hui:
http://is.gd/8dv8m4
Ou l'on apprend que l'Autorité de la Concurrence donne raison à Orange contre Cogent et confirme qu'en cas de déséquilibre, il est logique que le "déséquilibreur" passe à la caisse...
Problème peering, oui on est d'accord.
Par contre c'est bien Free qui veut faire payer Youtube pour l'amélioration de ses lignes et non Youtube qui demanderait de l'argent comme tu l'as eu dis.
Le jugement donne raison a Orange contre Cogent, d'accord la aussi. Mais bon l'affaire remonte au bridage de Megaupload et vu que Megaupload a été déclarer illégal et fermer depuis je vois mal le juge donner raison a titre posthume a Megaupload...
Par contre la démarche de UFC-Que-Choisir vise a protéger les clients qui sont pris en otage et va dans le sens que nous on a défendu depuis le début.

Concernant le litige Free/YouTube, c'est l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide, ce que tu me fais je ne crois pas avoir dit que Free exigeait de l'argent de YouTube, mais que ce soit YouTube qui finance le déséquilibre de trafic, tandis que YouTube prétend que c'est au FAI de le faire.
Je ne vois pas ou je me suis trompé ou contredit.

Concernant Cogent/Orange, est-ce que tu peux me dire quel tribunal français a statué sur l'illégalité de l'intégralité de l'activité de MegaUpload? Réponse: aucun. C'est aux états-unis que MegaUpload a connu ses déboires juridiques. La loi américaine ne s'applique pas en France, et de toute façon, si le contenu est illégal, ça ne regarde pas Orange qui a eu des frais à engager sur le contenant et qui n'a aucune autorité pour juger de la légalité d'un contenu. Si le contentieux était si simple à gommer que ce que tu décris, l'Autorité de Concurrence aurait suivi ta logique.
Et le plus important dans sa décision est le fond: tu déséquilibres, tu payes la différence. Rien de plus normal.

Dernière modification par Qoh-Qolah (20-09-2012 23:48:41)

MoiYoshi · 21-09-2012 00:28:58

Qoh-Qolah a écrit :

Concernant le litige Free/YouTube, c'est l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide, ce que tu me fais je ne crois pas avoir dit que Free exigeait de l'argent de YouTube, mais que ce soit YouTube qui finance le déséquilibre de trafic, tandis que YouTube prétend que c'est au FAI de le faire.
Je ne vois pas ou je me suis trompé ou contredit.

Tu l'as eu dis par négation.
Je te cite.

Qoh-Qolah a écrit :

Il n'est pas question une seule seconde de faire payer les investissements de Free par YouTube. Donc -1 à MoiYoshi pour la compréhension de ce qui a été expliqué quant au peering.

C'est justement le cas tes liens le confirme.

Mais tu peux importe ça c'est un détail.
L'accord de peering stipule que les échanges entre les opérateurs doivent être gratuit, Orange et Free remette en causse cet accord en argumentant qu'il y a un déséquilibre vers des sites particuliers.
On est d'accord là dessus.
Par contre leurs négociations doivent être transparente pour le client.
Ce n'est pas normal qu'il y ai un débit limité avec en explication Xavier Niel qui dit d'aller sur Dailymotion a la place de Youtube.
Le problème se pose aussi avec d'autres sites comme App Store, on remplace App Store par quoi ?
Leur mayonnaise ne doit pas imputé les clients, que ce soit l'un ou l'autre qui ai raison sur le font ne change rien a cela.

Qoh-Qolah a écrit :

Concernant Cogent/Orange, est-ce que tu peux me dire quel tribunal français a statué sur l'illégalité de l'intégralité de l'activité de MegaUpload? Réponse: aucun. C'est aux états-unis que MegaUpload a connu ses déboires juridiques. La loi américaine ne s'applique pas en France, et de toute façon, si le contenu est illégal, ça ne regarde pas Orange qui a eu des frais à engager sur le contenant et qui n'a aucune autorité pour juger de la légalité d'un contenu. Si le contentieux était si simple à gommer que ce que tu décris, l'Autorité de Concurrence aurait suivi ta logique.
Et le plus important dans sa décision est le fond: tu déséquilibres, tu payes la différence. Rien de plus normal.

Non bien sur le résultat d'un tribunal aux États-Unis n'a aucun valeur en France.
Mais dans la discussion des sections du tribunal les sites concerner ont forcément été cité et le juge n'est pas bête quand on lui cite Megaupload il sait de quoi on parle.

Dernière modification par MoiYoshi (21-09-2012 00:44:40)

namies · 21-09-2012 01:32:49

little.alien a écrit :

Si tu fais référence au dernier post de pasdechance, ne t'inquiete pas, ce n'est qu'une référence à un épisode de kaamelott (j'ai pas lu la page d'avant hein...)

Bien entendu il s'agit de la page 10! (Celle d'avant)

Qoh-Qolah · 21-09-2012 01:41:00

MoiYoshi a écrit :

L'accord de peering stipule que les échanges entre les opérateurs doivent être gratuit, Orange et Free remette en causse cet accord en argumentant qu'il y a un déséquilibre vers des sites particuliers.
On est d'accord là dessus.
Par contre leurs négociations doivent être transparente pour le client.
Ce n'est pas normal qu'il y ai un débit limité avec en explication Xavier Niel qui dit d'aller sur Dailymotion a la place de Youtube.
Le problème se pose aussi avec d'autres sites comme App Store, on remplace App Store par quoi ?
Leur mayonnaise ne doit pas imputé les clients, que ce soit l'un ou l'autre qui ai raison sur le font ne change rien a cela.

d'où tiens tu que les accords entre les différents acteurs du web sont gratuits? C'est quand même très, très simple, comme vision.
Par contre, on est d'accord que le client ne devrait pas avoir à subir toutes ces péripéties, tout comme on est d'accord que la communication de Niel était un peu pourrie sur ce coup.
Le problème de l'appstore est différent. Ça a duré une paire de jours, et c'était très certainement un problème de réseau, problème réparti quelque part entre Free et Orange.

MoiYoshi a écrit :

Qoh-Qolah a écrit :
Concernant Cogent/Orange, est-ce que tu peux me dire quel tribunal français a statué sur l'illégalité de l'intégralité de l'activité de MegaUpload? Réponse: aucun. C'est aux états-unis que MegaUpload a connu ses déboires juridiques. La loi américaine ne s'applique pas en France, et de toute façon, si le contenu est illégal, ça ne regarde pas Orange qui a eu des frais à engager sur le contenant et qui n'a aucune autorité pour juger de la légalité d'un contenu. Si le contentieux était si simple à gommer que ce que tu décris, l'Autorité de Concurrence aurait suivi ta logique.
Et le plus important dans sa décision est le fond: tu déséquilibres, tu payes la différence. Rien de plus normal.
Non bien sur le résultat d'un tribunal aux États-Unis n'a aucun valeur en France.
Mais dans la discussion des sections du tribunal les sites concerner ont forcément été cité et le juge n'est pas bête quand on lui cite Megaupload il sait de quoi on parle.

Justement, oui, un juge sait de quoi il parle: de faits, mis en rapport avec des textes de loi. La légalité de l'activité de MegaUpload n'a jamais été remise en cause en France par un tribunal, et un juge appelé à statuer sur le contenant (les fluxs amenés via cogent sur le réseau Orange) ne peut pas extrapoler sur le contenu (la léicité des fichiers qui composent ces fluxs).

Tiens, sinon, j'ai lu un autre article (dans le monde je crois) ou l'UFC explique vouloir se poser en médiateur entre Free et YouTube. Encore une fois, on est très loin d'un doigt accusateur pointant un coupable unique qu'il faudrait pendre à un crochet de boucher, parce que m***e à la fin. Enfin...

Et, encore au passage, j'ai moins de problème avec YouTube sur ma Freebox que ma compagne sur sa livebox. Précision: je suis un assez faible consommateur de vidéos youtube, alors que son fils ne se nourrit que de ça. Je laisse ceux que ça amuse creuser...

MoiYoshi · 21-09-2012 18:21:27

Qoh-Qolah a écrit :

d'où tiens tu que les accords entre les différents acteurs du web sont gratuits?

Gratuit ou forfaitaire, ce n'est pas la question, ce qui compte c'est qu'il y a un déséquilibre dans le transfert des données.

Qoh-Qolah a écrit :

C'est quand même très, très simple, comme vision.

Simple ne veut pas dire que ce n'est pas juste.

Qoh-Qolah a écrit :

Par contre, on est d'accord que le client ne devrait pas avoir à subir toutes ces péripéties, tout comme on est d'accord que la communication de Niel était un peu pourrie sur ce coup.
Le problème de l'appstore est différent. Ça a duré une paire de jours, et c'était très certainement un problème de réseau, problème réparti quelque part entre Free et Orange.

Parfait si on est d'accord.
Le problème n'a pas été limité a Youtube, je cite l'Appstore pour montrer le ridicule pour vouloir trouver a tous prix un site de substitution.

Qoh-Qolah a écrit :

Justement, oui, un juge sait de quoi il parle: de faits, mis en rapport avec des textes de loi. La légalité de l'activité de MegaUpload n'a jamais été remise en cause en France par un tribunal, et un juge appelé à statuer sur le contenant (les fluxs amenés via cogent sur le réseau Orange) ne peut pas extrapoler sur le contenu (la léicité des fichiers qui composent ces fluxs).

Ouai... Je trouve difficilement a prendre comme argument mais bon on n'est pas dans la tête des juges.

Qoh-Qolah a écrit :

Tiens, sinon, j'ai lu un autre article (dans le monde je crois) ou l'UFC explique vouloir se poser en médiateur entre Free et YouTube. Encore une fois, on est très loin d'un doigt accusateur pointant un coupable unique qu'il faudrait pendre à un crochet de boucher, parce que m***e à la fin. Enfin...

Tu le dis toi que le client ne devrait pas être la victime, UFC constate une situation de blocage depuis des mois et essai de faire avancer les choses.
Quand au doigt accusateur il y a deux points de vu:
-du point de vu entre Youtube et Free, peu importe le client ne devrait pas être concerner.
-du point du client, il est anormal qu'il soit pris en otage que Free laisse durée la situation. Le client se retourne contre celui avec qui il a un contrat et ça n'est normal.

Qoh-Qolah a écrit :

Et, encore au passage, j'ai moins de problème avec YouTube sur ma Freebox que ma compagne sur sa livebox. Précision: je suis un assez faible consommateur de vidéos youtube, alors que son fils ne se nourrit que de ça. Je laisse ceux que ça amuse creuser...

Je tavoue aussi qu'a par des vidéos poster sur des sites et forums comme actuellement avec la sortie du iPhone 5, le reste du temps je ne regarde jamais Youtube.
Donc même si le service ne marche plus du tout ça ne mempêchera pas de vivre.
Personnellement j'ai constater des vidéos qui avaient du mal a se lire avec des saccades ou carrément impossible a lancer, mais je n'ai pas de recul pour comparer avec d'autres fournisseurs.

MoiYoshi · 06-12-2012 13:27:59

Je remonte le sujet pour donner le résultat de l'enquête de UFC Que Choisir:
http://image.quechoisir.org/var/ezflow_ … 13bd04.pdf

Ça montre que c'est très mauvais chez Free mais SFR et Orange sont aussi montrés du doigt dans une moindre mesure.

A ce sujet l'ARCEP a demander des explications a Google et a Free.

Dernière modification par MoiYoshi (06-12-2012 13:29:41)

Qoh-Qolah · 06-12-2012 14:01:11

Le tableau est très intéressant. En relativisant les réponses, vu que l'appel à témoignages de l'UFC portait sur Free principalement, on constate effectivement que les problèmes ne sont pas que chez Free.
Quand on dit que tu n'es pas blanc ou noir...

MoiYoshi · 06-12-2012 18:03:34

L'appel de UFC ne porter pas exclusivement sur Free mais c'est surtout les forums Free qui ont rapporter l'info d'où une grosse participation de freenautes.
Les forums des autres opérateurs se sont sentis moins concerner.

Personne n'a nier des problèmes chez SFR ou Orange, juste il a toujours été dis que ça n'a pas la même ampleur que chez Free.
En fait ce tableau confirme l'idée qu'on avait déjà.

La mention spéciale est a Dailymotion qui a la plus mauvaise note chez Orange alors que c'est un service de Orange.

MoiYoshi · 08-12-2012 12:43:35

Au lendemain de l'annonce de l'ARCEP d'ouvrir une enquête plus de problème:
http://www.clubic.com/television-tv/vid … bleme.html

Les freenautes vont bien sur dire que c'est un pur hasard qu'il n'y a jamais eu de bridage par Free.

GsSManagement · 08-12-2012 14:50:22

La j'avoue qu'il faut que Free arrête ces petits stratagèmes. Cela ternit leurs images. Jusqu'a hier pour pouvoir visionner correctement quelque chose sur Youtube je devais passer par un VPN

neoworld · 08-12-2012 16:47:03

MoiYoshi a écrit :

Je remonte le sujet pour donner le résultat de l'enquête de UFC Que Choisir:
http://image.quechoisir.org/var/ezflow_ … 13bd04.pdf
Ça montre que c'est très mauvais chez Free mais SFR et Orange sont aussi montrés du doigt dans une moindre mesure.
http://www.universfreebox.com/UserFiles/image/ufc1.jpg
A ce sujet l'ARCEP a demander des explications a Google et a Free.

On parle d'Internet fixe ici.

Australian_squale · 10-01-2013 11:24:41

A voir ce soir dans "Envoyé spécial" sur France 2 :

http://www.lefigaro.fr/conso/2013/01/10 … -doute.php

Qoh-Qolah · 10-01-2013 11:56:36

Pu@&n, ça c'est un truc qui me gave... "dans différentes zones de la région parisienne".
Que le journaliste fasse son enquête, très bien. Qu'il se prenne pour un expert, très bien. Mais résumer la France à la région parisienne, c'est de plus et plus insupportable.

Pour le reste, on verra ce soir, mais je ne pressens rien de bien nouveau.

IphoneUS · 10-01-2013 12:14:36

De mon coté, et avant de résilier mon abonnement cher FREE Mobile pour cette raison, j'avais constaté ce problème à l'ouest de Paris, au centre de Paris, à l'aéroport d'Orly, Dans le TGV entre Paris et Cannes.
Et dans la ville de Cannes.
La comparaison était facile à faire, puisque j'avais un Iphone 4 avec Orange et un Iphone 4S avec FREE.

Forum iPhone, iPad, Apple Watch de iPhon.fr

Annonce

#251 20-09-2012 02:34:39

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#252 20-09-2012 04:52:12

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#253 20-09-2012 07:31:17

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#254 20-09-2012 08:03:20

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#255 20-09-2012 14:22:54

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#256 20-09-2012 18:21:36

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#257 20-09-2012 18:44:35

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#258 20-09-2012 21:39:21

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#259 20-09-2012 23:06:34

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#260 20-09-2012 23:30:53

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#261 20-09-2012 23:38:46

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#262 20-09-2012 23:44:20

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#263 21-09-2012 00:28:58

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#264 21-09-2012 01:32:49

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#265 21-09-2012 01:41:00

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#266 21-09-2012 18:21:27

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#267 06-12-2012 13:27:59

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#268 06-12-2012 14:01:11

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#269 06-12-2012 18:03:34

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#270 08-12-2012 12:43:35

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#271 08-12-2012 14:50:22

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#272 08-12-2012 16:47:03

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#273 10-01-2013 11:24:41

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#274 10-01-2013 11:56:36

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

#275 10-01-2013 12:14:36

Re : Bridage débits sur Free Mobile !

Pied de page des forums