Forum iPhone, iPad, Apple Watch de iPhon.fr

Ben écoute c'est toi qui a parlé des laptops un peu plus haut en citant les diverses tailles, je n'ai fais que répondre à ça en parlant du MBA 11".

Oui effectivement je voulais dire plus haut que ce n'est pas la concurrence entre les smartphones qui change quoi que ce soit à la rotation de la terre, il faut relativiser.
Comme tu dis, on est dans des suppositions en principe, et j'ai un peu de mal à comprendre comment à partir de suppositions on peut dire ce que sera l'avenir concernant un appareil dont on ne sait rien de précis aujourd'hui.
Pour ce qui est de l'iPhone c'est un smartphone pour le moment, je n'ai jamais vu quelqu'un de chez Apple dire qu'il s'agissait d'un Phablet, ni que la marque avait dans ses cartons ce type d'appareil.
A priori le 5S ne sera pas non plus un Phablet mais restera un smartphone, probablement avec un écran de 4".
S'il a bien un écran de 4" comme l'actuel iPhone 5, il ne pourra pas être comparé sur la taille d'écran à des appareils de 5" ou plus, c'est juste une évidence.
Ce sera donc sur d'autres points que se feront les différences.

Il vaut mieux donc qu'ils ne le fassent pas, et ont raison de ne pas le faire. D'une part ce serait copier la concurrence, et pire encore mal la copier.
Que des points négatifs pour Apple, ils ont donc tout intérêt à laisser Samsung gérer ce type d'appareil, qui ne reste de toute façon qu'une niche.

Peut-être les toshiba, Hp ou autres du même genre, mais chez Apple l'autonomie d'un MBP est de 4 à 5 heures.
Pour le poids d'un MBA 11", c'est 1,08kg et pour le 13" c'est 1,35kg.

Tout à fait d'accord avec toi, c'est tellement plus cool l'été en jean/tee-shirt de ne pas se prendre la tête avec un appareil plus gros, j'apprécie vraiment et ne pense pas être le seul

Ca ne l'est pas pour tout le monde de la même façon, pour toi et d'autres oui, pour moi et d'autres non.
Pour ce qui est de la taille 11" relative au MacBook Air, c'est Apple qui a d'abord sorti ce modèle, et les autres qui ont suivi ensuite sur cette taille.
Maintenant si Apple reste sur un iPhone 5S en 4", c'est que ça sera leur stratégie et leur choix de le faire.
Si des gens l'achètent, c'est je pense parce qu'il leur aura plu, pas en se demandant s'il joue dans telle ou telle cour.
On pourra parler de sa façon de concurrencer les autres uniquement quand il sera en face d'eux sur les présentoirs, pour l'instant ce n'est pas le cas et on ne sait rien avec certitude le concernant.
Je ne vois donc pas comment on peut dire avec certitude qu'il pourra ou pas les concurrencer.
Et puis franchement.... dans un cas comme dans l'autre, la terre continuera à tourner à peu près de la même façon.

C'est bien pour ça que je dis que tu es devin, tu parles d'un appareil dont pour l'instant personne ne sait rien avec certitude, plusieurs mois avant qu'il soit présenté.
Quant à ne pas jouer dans la même cour que les autres que tu cites, tout dépend de ce que l'on entend par cour.
Si ça ne s'arrête qu'à la taille d'écran, c'est une cour très limitée.
Je ne pense pas qu'elle soit déterminante, mais contrairement à toi je ne m'engage sur aucune certitude.
Je pense que si l'iPhone 5S conserve le même physique que le 5 il fera une belle carrière, tout comme le 5.
Après je suppose qu'il aura des choses en plus que le 5, même si ce n'est pas un écran plus grand.

Pourquoi, c'est noté ?

C'est vrai que les tiennes (d'explications) sont nettement mieux j'avais oublié, excuse moi.

Dès le départ Apple (comme la plupart des autres marques) cherche à rogner sur tous les couts possibles, c'est pour cette raison qu'ils font assembler leurs produits en Chine et non aux USA.
Partant de là, on peut considérer que dès le départ Apple (comme la plupart des autres marques) fait du low cost.
Si on s'en tient à ce que tu viens d'écrire je précise.
La différence de prix qu'il y a sur certains produits entre Apple et ses concurrents (notamment les tablettes comme l'iPad mini), c'est le fait qu'Apple assure le maintien d'une certaine qualité.
Un excellent SAV, ça a un cout.

C'est évident qu'on ne voit vraiment pas les choses de la même façon...
Apple a choisi avec l'iPad mini de rogner sur ses marges, tous les économistes qui se sont penchés sur les derniers chiffres publiés par Apple (notamment la baisse des bénéfices), ont été unanimes pour dire que cette baisse de bénéfices malgré plus de ventes, vient du fait qu'Apple a pris en compte le contexte mondial et choisi de modifier son modèle initial basé sur des marges énormes.
Ce n'est surement pas par choix qu'ils ont décidé de changer de stratégie, mais plutôt parce que plus la crise s'accentue, plus les gens sont regardant sur le prix de ce qu'ils achètent.
Apple n'a pas d'autre choix que de proposer des produits low cost, qui je le redis une fois ne signifie pas produits pourris mais produits vendus moins chers.
Moins chers voulant dire ici, moins chers que les tarifs que pratiquait la marque il y a une dizaine d'années.
Même plus près de nous et si on se base sur les deux modèles d'iPad.
Un 10" en 16Go coute grosso modo à Apple 316$ pour un prix en magasin de 499$, la différence est donc de 183$.
Un 8" en 16Go coute grosso modo à Apple 188$ pour un prix en magasin de 329$, la différence est donc de 141$.

En soi, ça peut paraitre pas franchement énorme comme différence, mais quand ce sont plusieurs dizaines de millions d'appareils qui sont vendus, et tenant compte que le carton de l'iPad mini s'est fait au détriment de son grand frère, ça se répercute forcément quelque part.
Les économistes pensent que c'est sur les bénéfices, je pense comme eux même si j'ai arrêté la fac de Sciences Eco en première année.

L'iPad mini est du low cost pour Apple par son prix, je ne parle pas du reste mais uniquement du prix.
Je ne sais pas depuis combien de temps tu es client Apple, mais si on remonte une douzaine d'années en arrière, un appareil comme l'iPad mini aurait été vendu le double de son prix actuel.
A cette époque un ordinateur pommé, c'était le double de son équivalent dans le monde pc.
Pour info, low cost traduit en français, ça veut dire prix bas, pas forcément qualité de m***e.
Bien sur on peut trouver des concurrents moins chers, mais il n'y a aucun service derrière.

L'iPhone low cost, ça ne voudra pas dire qu'il est pourri par sa qualité, mais qu'il sera plus accessible par son prix.
Bien sur que pour le produire Apple va utiliser des matériaux ou composants déjà rentabilisés ou moins couteux que son grand frère, ça c'est juste de la logique.

Ceux là non, mais les autres oui.
L'iPhone 5S fera concurrence aux modèles concurrents pour ceux qui ne veulent pas avoir un placard dans leur poche.

Non pas du tout je trouve, en sortant l'iPhone en 2007 puis l'iPad par la suite, Apple est sorti de la niche dans laquelle la marque était depuis quelques dizaines d'années, celle d'une communauté de clients qui comme pour les chaussures préfèrent mettre plus cher à l'achat, mais que ça dure plus longtemps. Celle qui préfère avoir des outils simples et fonctionnels, quitte à débourser plus cher pour se les procurer.
Avec l'iPhone, la marque est entré sur le marché du grand public via son smartphone, pas la première année car l'iPhone était trop cher et que Steve Jobs ne voulait pas que les opérateurs le proposent en modèle subventionné. Il voulait que ce soit un produit à part, avec l'étiquette habituelle de rareté ou de luxe propre à Apple.
Comme d'un autre côté il s'est rendu compte que cet appareil pouvait être un moyen génial de faire venir plein de monde vers ses ordinateurs, il a laissé plus de marge de manoeuvre aux opérateurs en 2008.
Le carton de l'iPhone a été au rendez vous, d'autant plus qu'il n'y avait rien en face. Logique puisque les concurrents se marraient comme des baleines à ce moment là, disant qu'un smartphone tactile comme l'iPhone, c'était n'importe quoi.
Entre temps ils ont quand même compris qu'un smartphone tactile ça plaisait et ont réagi.
La différence entre eux et Apple, c'est qu'eux étaient déjà dans la téléphonie mobile, que ça faisait partie déjà de leurs gênes, pas de celles d'Apple.
Les autres marques, essentiellement Samsung, savent ce que c'est d'avoir une large gamme de téléphones portables ou smartphones vu qu'ils le faisaient bien avant qu'Apple débarque sur ce segment. Ils ont les moyens de développer une large gamme, pas Apple.
Ils peuvent donc proposer des appareils dans toutes les gammes de prix et grâce à ça ratisser large.
J'ai toujours du mal à comprendre comment on peut comparer Apple et Samsung... la seconde marque est tentaculaire comparée à la première, Samsung fabrique de tout, lave-linges, réfrigérateurs, télés etc etc... les forces de frappe n'ont absolument rien à voir.
Dans le contexte actuel, ce qui manque à Apple, c'est un appareil entrée/moyen de gamme qui puisse concurrencer ceux des autres marques.
Je suis quasi sur que Tim Cook a compris depuis un petit moment déjà, que là où il ne peut pas lutter avec l'iPhone, c'est sur ce créneau qui est certainement celui qui ramène le plus de ventes.
Un iPhone low cost est un super moyen non seulement d'être présent dans le segment entrée/moyen de gamme, mais aussi par répercussion de faire entrer des clients dans le giron Apple, plutôt que de les laisser aller vers Androïd ou autres OS via des appareils moins chers.
Même si faire durer des iPhone (comme le 4 et le 4S) est une possibilité, ça ne reste que des iPhone en seconde vie, pas quelque chose de nouveau.
Tim Cook a laissé le 4 et 4S en vente en 2012 car il n'avait pas d'autre modèle à placer aux côtés de l'iPhone 5 pour l'épauler et avoir un semblant de gamme.
Le low cost lui permettra de proposer deux iPhone nouveaux, même s'il gardera surement encore un peu sur les présentoirs le 4S, largement amorti et qui pourra encore ramener des dollars.
Pour ce qui est de la valorisation de la marque avec un low cost... à partir du moment où un appareil sort avec une pomme au dos, la valeur ajoutée est déjà là.
Les gens qui achèteront un iPhone low cost l'achètereont parce qu'il a un pomme au dos et que grâce à lui ils rentreront dans le cercle de ceux qui sont chez Apple, qui bénéficient du SAV Apple, et de l'image d'Apple.
Le low cost, Apple y est entré avec l'iPad en 2010 puis avec l'iPad mini plus récemment.
Avant que sorte l'iPad, tous les analystes ou journalistes high-tech pariait sur un premier prix qui serait un pris "Apple", genre 700 ou 800 euros.
Quand l'iPad est sorti à moins de 500 euros (ou dollars), tout le monde a été surpris car Apple proposait pour la première fois un produit accessible financièrement.
Si on regarde ce que proposent les autres marques en matière de tablettes, à modèle équivalent les prix sont quasiment les mêmes que chez Apple, il n'y a plus les écarts que l'on connaissait avant.
Bien sur on peut toujours trouver encore moins cher, mais avoir un iPad mini pour un peu plus de 300 euros, avec tout ce que ça sous-entend, service, SAV etc... c'est autre chose que d'acheter une tablette 7/8" chez une marque avec laquelle il faudra attendre 2 mois en cas de panne.

Est ce que ce topic a pour but de savoir si Apple et numéro 1, ou pourquoi elle ne l'est pas ?
A priori il est consacré aux rumeurs sur l'iPhone 5S.
Pour ce qui est de la position d'Apple sur le marché des smartphones, il y a une chose toute simple à prendre en compte, nous sommes en 2013, plus en 2007.
Si tu arrives un jour à intégrer cet élément... ben ce sera cool je pense.
Maintenant si tu attend qu'Apple sorte un Galaxy Note 2, à priori ce n'est pas pour tout de suite, il va falloir patienter un peu je crois.
Sur ce, bon a.m les gens 

Pour ce qui est des bénéfices d'Apple, si on en croit cet article du Monde, ils pourraient être sur l'exercice en cours de plus de 40 milliards de $.
http://www.lemonde.fr/technologies/arti … r=RSS-3208
Mais de toute façon même si les ventes continuent d'augmenter et que les bénéfices stagnent ou augmentent eux aussi, ça n'ira jamais et il y aura toujours un prétexte pour dire qu'Apple se plante et que Tim Cook est un branque qui ne sait pas diriger sa boite.
Enfin bon... perso je ne regarde pas les chiffres de ventes d'une boite ou ses bénéfices avant d'acheter ses produits, ça m'enlève une grosse épine du pied et m'évite de trop me torturer l'esprit.

Et tu attends quoi à ce niveau de ton côté ?

Oui super coïncidence, mais comme c'est lui le patron c'est lui qui décide.

Les diverses rumeurs de plus en plus affinées semblent aller vers un accès rapide aux principaux réglages, ce sera déjà ça de pris

D'autres que toi considèrent que si puisque c'est lui qui est à la tête d'Apple, et je les approuve.